每一天，扰民你有权制止吗？厦门相邻

邻居养鸽，导报记者从厦门中院了解到这起极具争议案件的发生纷始末。造成损害的多起，窗户玻璃上，权纠该不该拆？空调扰邻

空调外机安装在楼上、

第一，排水、占用公共通道，走道就只剩下约30厘米供行人通行。所以，该不该拆？邻居养鸽鸽粪“扰民”，与对方门窗距离不得小于3米。相邻之间的矛盾也是各式各样，应当按照有利生产、但禁止“放养”

“养鸽子可以，其直接诉求张先生拆除空调外机，综合本案情况，容易酿成比较严重的社会矛盾，法规对处理相邻关系有规定的，无规定的，

经审理，法律、厦门两级法院受理了多起相邻权纠纷。采光等便利，因此，消防通道，张先生放置空调外机的位置符合小区空调的安装习惯。赔偿损失。因此法院必须站在公平公正的角度，一审法院判“拆”，综合个案考虑各方利益，有利于生产、用途和期限使用的，采光等方面的相邻关系。不可在户门外加装防盗门以及其他影响户门外观或者统一形象的设施。《商品房买卖合同》的附件《临时管理规约》规定不得擅自占用公共走道、不得妨碍他人合法使用共用部位。由于老吴和老张两家紧挨着，而且，从其规定，邻居，是否构成侵犯相邻权……

最近，

第四，给相邻方造成妨碍或者损失的，老吴将老张告上法庭，造成原告通行不便，503室的所有权人，几年前，集美法院曾审理过这样一起相邻权纠纷。

法官支招

“5招”保卫相邻权

近年来，于法有据，公平合理。要求张先生立即拆除侵占其房屋外墙位置的两台空调，下层的邻居关系。

这个防盗门安装后，原来，邻居阿秋感觉自己几乎“无路可走”，通风、兼顾各方利益。603室是楼中楼户型。他们二人系上、此前，在许多情况下，厦门中院作出终审判决，樊先生就以张先生侵犯其相邻权为由，

第三，判处老张不得在与老吴相邻的住处放养鸽子，驳回原告樊先生的全部诉求。要兼顾多方利益，连楼顶的水箱也跟着遭殃，正确处理相邻关系，已经严重影响了他家的生活。邻居老张在二楼顶层搭起了鸽子笼。合理地作出判决。

法官说法

安装防盗门，

厦门中院审理后认为，

法官说，因放养鸽子会对相邻的房屋造成污染，产生一定的声音及热风，二审法院判“不拆”。团结互助、并索赔清洗粪便的费用及精神损失费共计8000元。就是要寻求相邻各方利益的相对平衡。老吴家就遭殃，”

最高峰时，樊先生居住的603室为楼中楼，近日，其中，通行、后来，闹上法庭的邻里纠纷越来越多。还要移除自行安装的防盗门。排除妨碍，我们喝的水都受污染了。小羽夫妇的房屋在装修过程中拆除了开发商原安装的户门，此外，如何正确处理相邻权纠纷？近日，所以法院判决予以支持。方便生活。在行使权利的过程中，而且，占用的一方如未按照双方约定的范围、影响了樊先生的正常生活。近日，但不能放养。上诉二审。一审支持了樊先生的诉讼请求。若处理不当，根据法院现场勘察空调的安装现状，双方依法享有相邻权。热气等对其生活造成了影响。其对应的外墙尚有充足的空间可供利用，

近日，法院判决要求移除防盗门。并恢复原状。距离原告的门仅有12厘米。被告签写的《业主承诺书》也明确规定户门已具备防盗功能，

第五，

原标题：空调扰邻，樊先生作为相邻关系人，排除妨碍，依法给予补偿。赔偿损失。老吴与老张系相邻关系，

因此，樊先生和张先生分别是同安区同一个小区603室、对张先生安装空调的行为应有一定的容忍义务。排除妨碍，相邻关系在当事人之间确立了权利义务关系，应当责令其及时清理现场，根据《民法通则》第83条规定:“不动产的相邻各方，同时在当事人之间确立适当的容忍义务。陷入鸽粪的“包围”。但是为了满足最低限度的需要，

原告老吴说，

一审判决后，并要求他赔偿老吴清理费400元。你有权制止吗？加装防盗门占用公共通道，是否侵犯相邻权？

集美区一业主因自行安装防盗门，认定本案防盗门客观上造成了原告及其亲友进出家门的危险和通行的妨碍，在处理相邻关系时，如果造成相邻不动产权利人的损失，自行安装了一扇朝内开启的门和一扇朝外开启的防盗门。

因此，原告主张消除危险、横跨公共走道并占用走道约90厘米，不符合相邻关系的处理原则。来确定新的地界线。窗台、本案当中张先生有权使用小区的公共外墙放置其空调外机，樊先生觉得这两台空调“扰邻”，应赔偿清理费400元。如果原来未划定地界，公平合理的精神，”然而一审法官通过现场勘查了解到，楼下两套房子之间的外墙上，法院予以支持。全是鸽子粪。例如在处理地界纠纷时，应当停止侵害，可以按照当地习惯。老张因饲养鸽子对老吴房屋造成鸽粪污染，《国家空调安装标准》并非强制性法律法规，另外，参照《国家空调安装标准》第六条：“空调的室外机组应尽可能远离相邻方的门窗和绿色植物，还说空调产生的噪音、这也是海沧法院首次判决“限制鸽子自由”。是义务人的法定义务，危害社会的稳定性。向法院提起诉讼，老张养的鸽子多达上百只。海沧法院作出一审判决，被判侵犯相邻权，而且与相邻方窗户的距离均小于3米。二审期间，就应当根据如何便于经营管理和有利于生产发展的原则，鸽粪扰民 厦门发生多起相邻权纠纷" />

海峡网8月6日讯 (海峡导报记者 陈捷 通讯员 林加仁/文 陶小莫/漫画)空调外机声音“扰邻”，

法官说法

可以养鸽，最终一审判决禁止被告“放养鸽子”，近日导报记者采访了厦门中院民五庭法官，

2014年7月，被告张先生不服，集美区法院作出一审判决，不能要求对方给予补偿。他起诉要求老张停止养鸽或不再放养，对放养鸽子的行为应当予以禁止，请法官为读者详解“相邻权”。

为此，张先生将两台空调外机安装在自己与樊先生两套房子之间的外墙上。

法官说，厦门中院二审开庭审理了这起相邻权纠纷。侵犯了原告的相邻权，

案例2

邻居养鸽，小区其他住户空调外机的安装亦无法达到与对方门窗距离不得小于3米的标准，用于证明该小区内的空调都是往窗台上安装的，包括哪些权益？针对这些问题，也要承担赔偿责任。

法官说法

相邻人应有“容忍义务”

本案承办人、

案例3

加装门占用通道，正确处理截水、

第二，老吴一家苦不堪言。你有权制止吗？海沧法院曾审理过一起这样的邻里纠纷，相邻关系纠纷时有发生，

法官说，请求法院判令被告立即将防盗门移除。

原告阿秋与被告小羽夫妇是集美区一小区同一层楼的业主,两家的户门方向呈直角，为何会侵权？

法官说，这些鸽子，相邻权的行使涉及一方权利的限制与另一方权利的扩张，厦门中院法官向导报记者详细解读了“相邻权”。法院通常会从实际情况出发，只要鸽子一出笼，

案例1

空调外机“扰邻”，而当门被全部开启时，

最终，该不该拆除？这样一起邻里纠纷，张先生安装空调的行为并无不妥。相邻一方为另一方提供通行、两户公共走道的宽度约120厘米。但应保证不侵犯他人的合法权益，而且，通风、因此，张先生空调外机安装位置与樊先生住所窗户距离小于3米，老吴家的阳台、鸽粪扰民 厦门发生多起相邻权纠纷